Para tener en cuenta, los salarios públicos se hundieron 35,23% real entre 2017 y 2025, según el índice de salarios e IPC del INDEC. Vale destacar que, salvo la excepción de 2017 —cuando estuvieron apenas por encima de la inflación— y dos años del gobierno de Alberto Fernández (2021 y 2022), los haberes estatales cayeron en los años siguientes.

En tanto, los privados perdieron 18,94% de su poder adquisitivo entre 2017 y 2025, con fuertes caídas durante el cierre de la gestión de Mauricio Macri (-11,69% real en 2018 y -6,16% en 2019). La gestión de Milei, por su parte, arrastra desde el inicio un recorte real de 1,55%.

El cierre de 2025 fue negativo tanto para los públicos como para los privados: los primeros registraron una baja real de 0,76%, mientras que los segundos cayeron 2,13%. En la era Milei acumulan una pérdida de 17,03% y 1,55% del poder adquisitivo, respectivamente.

Tal es el deterioro de los haberes argentinos, en el marco de una macroeconomía más endeble, que registraron el peor desempeño en América Latina en los últimos ocho años. La región atraviesa un período de bajo crecimiento, con una expansión promedio cercana al 2% anual, lo que limita la mejora del empleo y los ingresos.

Pese a ello, se observa que mientras el salario medio real anual en Argentina perdió 18,8% de poder adquisitivo entre 2018 y 2024, siendo el peor desempeño de la región, México y Costa Rica lideran el ranking, con avances reales del 22,4% y 11,6%, respectivamente.

Salarios regionales: ¿qué pasó en los casos de México y Costa Rica?

La suba de más del 20% del salario medio real anual en México llama la atención. La región latinoamericana tiene una historia de tensiones inflacionarias. Carlos Ramírez, socio de Integralia Consultores, una firma de consultoría de riesgo político mexicano, explicó en diálogo con este medio que «durante muchos años el salario mínimo estuvo indexado por inflación», sin mejoras reales. Recién a partir de 2016 cambió el esquema y se logró desindexar los haberes.

«Ya desde 2016 México empezó a elevar su salario mínimo por arriba de la inflación… pero no fue sino hasta que llegó Manuel López Obrador que le dio un empujón mucho más contundente», sostuvo el especialista. Desde entonces, los incrementos fueron agresivos, en torno al 20% o 25% anual, como parte de una decisión política de recomponer ingresos. «Los empezó a incrementar de manera muy acelerada por consideraciones de carácter político», resumió.

El resultado fue una suba inédita en términos históricos, pero con matices económicos: «Llevamos ocho años donde el salario mínimo crece a doble dígito y se ha elevado en términos reales más de 100%», detalló Ramírez. Ese proceso explica buena parte del mejor desempeño relativo, en contraste con la caída sostenida del poder adquisitivo en Argentina.

Sin embargo, tal como lo comentaban Luis Campos y Federico Pastrana más arriba, para que se dé un aumento real de salarios debería crecer la economía a la par. México creció 1,4% en 2024 y 0,8% en 2025. En ese escenario, actualmente hay un debate caliente entre la sociedad mexicana sobre si el «aumento de salarios ha tenido un impacto en la inflación… particularmente en servicios», señala Ramírez. Además, marcó que «el empleo ha crecido mucho menos» y que la economía mexicana tuvo un desempeño débil en los últimos años.

«Los salarios han estado creciendo muy por arriba de la inflación, cuando la productividad no ha crecido», lo que podría estar generando una economía «más rígida», resumió el especialista.

Costa Rica, por su parte, tuvo una mejora del 11,6%, siendo el segundo mejor desempeño de la región. En este caso, se destaca que el país caribeño no posee moneda propia, sino que rige el dólar como dinero de curso legal. Pese a ello, el PBI, como se puede ver más arriba en los datos del Banco Mundial, viene creciendo alrededor del 4%. Entre 2022 y 2023, los salarios tuvieron aumentos reales cercanos al 8%, según comentó el empresario y analista financiero de ese país Daniel Suchar Zomer.

«Llevamos 30 meses fuera del rango meta, donde casi 26 meses ha coqueteado con el 0% de inflación, o fue prácticamente negativo. Así, la canasta de consumo se fue abaratando mes a mes y se da una apreciación del salario. En cuanto al tema inflación, Costa Rica tiene una tasa restrictiva —tasas más altas que la inflación— incluso más alta que la de la región y eso generó que gente de otros países haya traído dólares y los haya cambiado a moneda local, presionando al tipo de cambio», explicó.

Al ser consultado sobre si la deflación estaba afectando la economía, Suchar Zomer añadió: «No afectó mucho porque Costa Rica tiene una relación importante con el mundo a través del modelo de zonas francas, exportaciones y turismo. Entonces, si bien es cierto puede haber algún tipo de ralentización del mercado que está fuera de la zona franca, los niveles de consumo siguen siendo aceptables. Incluso, somos el segundo país de mayor crecimiento para Centroamérica, por encima del 4%».

Pese a los casos de la región, el mensaje es claro: para que haya una evolución sostenida del salario en Argentina —y en la mayoría de los países— es central la estabilidad macroeconómica. Sin crecimiento sostenido y con inflación alta, la recuperación salarial sigue sin aparecer.

Fuente:https://www.ambito.com/economia/el-salario-medio-anual-se-derrumbo-casi-20-real-argentina-2018-fue-el-peor-desempeno-la-region-n6263579

Los mercados preveían, y necesitaban, una guerra corta. Pero la contienda se extiende. Y después que Irán tomó control del estrecho de Ormuz, no se atisba una resolución rápida. Ni exenta de trauma. Trump, en la semana dos de la guerra, dijo que estaba “prácticamente terminada”. Comenzada la sexta, no se ve la luz al final del túnel. Ni siquiera cuál será el túnel para zafar del atolladero. Y aun así, los mercados quieren creer que lidian con un contratiempo grave, pero transitorio y reversible. Su desempeño certifica que no han perdido la convicción, aunque la evidencia permanezca esquiva.

¿Nos estamos quedando sin petróleo?, se pregunta un informe de Goldman Sachs. Los mercados de futuros cotizan una curva invertida, con precios muy altos en lo inmediato que declinan a medida que se alargan los plazos. El supuesto básico es que la escasez actual se corregirá en los meses venideros (cuando se reabra Ormuz). El barril valía 60 dólares a principios de año. Hoy, el contrato futuro más cercano merodea los 110. Después de la guerra, el mundo deberá arreglarse con un petróleo en torno a 80 dólares por un buen tiempo. ¿Demasiado optimismo, acaso? No es fácil estimar cuál será el nivel del faltante de crudo, ni por cuánto tiempo escaseará, ni con qué elasticidad precio responderá la demanda global. Son demasiadas variables en interacción ante un shock de gran cuantía. Pero basta con observar el precio spot del crudo Brent, el precio del físico para entrega en los próximos 10 a 30 días: el jueves se disparó por encima de los 140 dólares. Un diferencial de 30 dólares con el futuro más inmediato revela una carestía mayor que la que sugieren los futuros. Las “dos o tres semanas más” que pide Trump para acabar con la guerra son cruciales. Y no es la guerra, es la obstrucción de Ormuz lo que hay que terminar. Y esa es otra historia, igualmente o más complicada.

Trump y el dilema Ormuz

¿Trump batallará hasta liberar Ormuz? ¿O podría dar la guerra por ganada y dejar Ormuz en control de los iraníes? El presidente alentó esta semana las dos visiones. “Aquellos países que no consigan jet fuel, pueden comprárselo a los EEUU (que tenemos bastante) o, alternativamente, armarse de coraje, ir al estrecho y tomarlo por su cuenta”, posteó en Truth Social. A Irán lo seduce esta segunda vía que Trump concede alegremente. Se supone que a China, también. Tácitamente, dar un paso al costado y renunciar al liderazgo supone aceptar una derrota geopolítica crucial. Ni lerdos ni perezosos, Irán y Omán preparan un protocolo para regularizar el cobro de peaje por el estrecho (a los países que ambos consideren potables). Paquistán recibió los primeros permisos. Una veintena de barcos ya sacó provecho del incipiente sistema. Irán formuló una invitación expresa a todos los países de Europa para que participen. Cuarenta naciones, convocadas por Gran Bretaña, sin la presencia de EEUU, se reunieron esta semana para examinar la cuestión y fijar posición. ¿Qué pasará con los aliados sunitas de Washington en la región, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, hostigados por Irán y que se colocaron bajo el ala de los EEUU? Si hiciera falta, China estará dispuesta a ofrecerles su protección.

¿Cuán importante es Ormuz? Gravita en función de la producción que fluye por su geografía específica. Si la guerra arruina la infraestructura crítica (en un proceso acelerado de mutua destrucción) reabrir Ormuz no será suficiente para paliar la crisis. Y Trump podría exacerbar la hecatombe si se da cuenta que se volatiliza su influencia. Y no es solo petróleo y gas natural licuado lo que escasea. Es una infinidad de productos derivados. Es la provisión de urea, azufre, helio, aluminio y un largo etcétera. Los mercados quieren creer que los problemas se subsanarán pronto. La realidad presagia una dinámica de choque frontal. Los mercados son muy perspicaces, pero no son infalibles.

Hubo un milagro en Wall Street. Resucitó a la quinta semana de una guerra que prometía ser corta hasta que Trump se metió en un laberinto al que no le encuentra salida. Otro milagro sucedió en la economía de EEUU. Creó 178 mil nuevos empleos en marzo. Tres veces más que lo esperado. Y la tasa de desempleo bajó una décima a 4,3% cuando se temía que trepara a 4,5%. Un milagro más, y el mercado bull volverá por sus fueros arrollador. Creáse o no, las estimaciones de ganancias por acción para 2026 crecieron 4% desde que empezó el año. Solo hace falta que Trump acabe su excursión iraní sin que haya tierra arrasada. Y, por cuenta separada, que los países de Asia y Europa consigan reabrir Ormuz antes que sea demasiado tarde. ¿Imposible? Improbable. Pero los mercados no pierden la fe.

Fuente;https://www.ambito.com/economia/los-mercados-no-pierden-la-fe-pesar-los-furcios-donald-trump-n6263252

Qué impuestos explican la caída

El reporte señala que, bajo el supuesto de una inflación mensual del 3% en marzo, en los primeros tres meses del año las recaudaciones de mayor caída habrían sido la de derechos de exportación (-38,6%), seguida por la de derechos de importación (-17,3%) y la de impuestos internos coparticipados (-16,5%).

«El único tributo con aumento de recaudación habría sido el impuesto a los combustibles (+17,3%)«, indica el reporte.

El trabajo agrega que, si se excluye de la recaudación a los tributos vinculados al comercio exterior (derechos de exportación e importación), la recaudación total habría descendido un 6,2% en términos reales interanuales.

«El principal impuesto, el IVA neto de devoluciones y reintegros, habría tenido una baja de recaudación del 10% en términos reales respecto al primer trimestre de 2025″, indica el IARAF.

Por otro lado, el segundo tributo de mayor importancia relativa, los aportes y contribuciones de la seguridad social, habría descendido un 3,9% real interanual.

Fuente;https://www.ambito.com/economia/alarma-fiscal-la-caida-la-recaudacion-golpea-mas-la-nacion-que-las-provincias-lo-que-va-2026-n6262666

«En diciembre de 2023 se inició un extenso proceso de merma del valor real del salario cuando se contrajo 15% de la mano de la aceleración inflacionaria, seguido por una caída aún mayor, del 17%, en enero de 2024», explica el informe. A pesar de que la tendencia se interrumpió por algunos meses donde el sueldo y la inflación fueron de la mano, entre noviembre de 2023 y febrero de 2026 el salario mínimo real acumuló una caída de casi 38%, mientras que la caída en 2025 fue de 9%.

De esta forma, la remuneración en febrero se ubica 65% debajo del valor máximo de la serie, en septiembre de 2011. En esa línea, representa apenas un tercio del mismo.

Fuente:https://www.ambito.com/economia/el-salario-minimo-ya-tiene-menos-poder-compra-que-2001-y-el-empleo-formal-acumula-ocho-meses-caidas-n6261299