La aprobación de dicho tratado es clave porque coronará una serie de medidas que viene adoptando el gobierno libertario para eliminar las restricciones sobre propiedad intelectual que se impusieron durante la gestión kirchnerista -en particular sobre los medicamentos- en defensa de los laboratorios nacionales.

En efecto, en la práctica este tratado blinda la innovación -como reclama la industria farmacéutica extranjera que dedica millones a la investigación- y bloquea la copia de fórmulas por parte de terceros, en su mayoría laboratorios nacionales que, a su favor, argumentan que la duplicación permite bajar los precios de los remedios.

Se espera un debate acalorado este martes cuando se reúnan las comisiones de Relaciones Exteriores, Industria y Legislación General. El kirchnerismo y la izquierda, en pie de guerra, acusarán al Gobierno de favorecer los intereses de los laboratorios y corporaciones internacionales a costa del bolsillo de los argentinos. Por contrapartida, los libertarios y sus aliados insistirán en que el régimen actual de patentamiento desfavorece a los innovadores locales y que es necesario que el país se adecúe, por fin, a los estándares internacionales en materia de propiedad intelectual.

El oficialismo es optimista: confía en que antes de fin de mes –fecha límite que establece el acuerdo firmado con Trump- el PCT será ley. El Senado le dio media sanción el 22 de julio de 1998 (durante el gobierno de Carlos Menem) pero no perdió estado parlamentario por tratarse de un convenio internacional, por lo que solo resta la aprobación de la Cámara de Diputados. La sesión se celebraría el próximo miércoles 22.

Tres puntos

A la hora de firmar el acuerdo recíproco con los Estados Unidos en febrero pasado, la Argentina se comprometió a cumplir con tres puntos en materia de propiedad intelectual:

• Derogar la resolución conjunta 118/2012, 546/2012 y 107/2012 sobre pautas de patentamiento que dictó la expresidenta Cristina Kirchner en 2012. Esta resolución anuló en los hechos la ley de patentes sancionada en 1995 por el gobierno de Menem y que había sido reclamada por los Estados Unidos.
• Ratificar expresamente antes del 30 de abril de 2026 el Patent Cooperation Treaty (PCT, Tratado de Protección de Patentes), administrado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO). El PCT establece un procedimiento unificado que permite tramitar protección en los 158 países miembro mediante una única “solicitud internacional”.
• Adherir, antes de diciembre de 2027, a varios tratados internacionales adicionales de especial relevancia para el ecosistema de patentes e innovación.

A instancias del ministro de Desregulación Federico Sturzenegger, nuestro país ya cumplió con el primer punto y derogó, el mes pasado, la resolución conjunta 118/2012, 546/2012 y 107/2012 firmadas, en su momento, por los exministros Juan Manzur (Salud), Débora Giorgi (Industria) y el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual. Allí se fijaban criterios fuertemente restrictivos para patentar invenciones químico‑farmacéuticas.

A partir de esta derogación de esas normas, que restringían la posibilidad de patentar una invención farmacéutica, ahora los laboratorios podrán traer sus productos y los demás no podrán copiar su fórmula por 20 años y ofrecer uno similar. Pero en la resolución derogatoria el Gobierno estableció un mecanismo de protección para los productos que ya circulan, al disponer que podrán ser comercializados como hasta ahora sin pagar las respectivas patentes.

De esta manera, el gobierno libertario instrumentó un esquema salomónico para evitar que la grieta entre los laboratorios nacionales y los extranjeros termine en un enfrentamiento abierto de intereses millonarios.

Esta medida se coronará con la adhesión al tratado PCT que, como se dijo, no solo contempla la protección sobre productos farmacéuticos sino sobre todas las patentes que sean radicadas. Entre ellas, las de los agroquímicos, otra industria de alto impacto en nuestro país.

Tras las fallidas negociaciones, el vicepresidente de Estados Unidos dio una conferencia de prensa y señaló que se trata de una “mala noticia” para Irán. “Fueron 21 horas de charlas y lamentablemente no hubo acuerdo. Nosotros somos flexibles, pero ellos no aceptan nuestras condiciones. Seguiremos negociando para lograr la paz”, afirmó y declaró que habla “constantemente” con Trump sobre el conflicto en Medio Oriente.

Además afirmó que las condiciones que presentó Estados Unidos fueron “bastante flexibles” y que la delegación se mantuvo “complaciente”: “El presidente nos dijo: ‘Tienen que venir a acá de buena fe y hacer su mejor esfuerzo para lograr un acuerdo’. Hicimos eso y, lamentablemente, no pudimos lograr ningún avance”.

La delegación norteamericana estuvo también conformada por el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente Trump.

El gobierno iraní, por su parte, dijo que las negociaciones fracasaron porque Estados Unidos planteó “exigencias irrazonables”. Horas antes, en una publicación en X, afirmó que una tercera ronda de conversaciones había terminado y que expertos técnicos de ambas partes intercambiarían documentos.

En tanto, el lado iraní estuvo representado por el presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, y por el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi.

Las conversaciones, a un nivel sin precedentes entre los dos países enfrentados desde la revolución islámica de 1979, se desarrollaron en un formato trilateral, en presencia de altos cargos de Pakistán, cuyo gobierno medió para sentar a las partes a la mesa de diálogo.

El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, junto al primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, antes del comienzo del diálogo con IránJACQUELYN MARTIN – POOL

El control del estrecho de Ormuz, la vía marítima de vital importancia económica que Irán cerró al inicio de la guerra, sigue siendo un punto conflictivo, según dos altos funcionarios iraníes familiarizados con las negociaciones.

Los enviados analizaban cómo impulsar una tregua amenazada por las profundas discrepancias y los ataques de Israel contra el grupo Hezbollah, respaldado por Irán, en el Líbano.

El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo mientras se desarrollaba la reunión que le “daba igual” cómo salían las conversaciones, al insistir que de todos modos Estados Unidos había ganado la guerra. “Lleguemos o no a un acuerdo, me da igual. La razón es que hemos ganado”, dijo en declaraciones a periodistas. “Estamos en negociaciones muy profundas con Irán. Ganamos de cualquier manera. Los hemos derrotado militarmente”.

Las Fuerzas Armadas estadounidenses anunciaron que dos buques de guerra cruzaron esta vía para una operación previa a su desminado, después de que Trump asegurara que su país había iniciado “el proceso de desbloqueo” del estrecho.

“Hoy comenzamos el proceso de establecer un nuevo paso y compartiremos pronto esta vía segura con la industria marítima», dijo el comandante del Comando Central de Estados Unidos, Brad Cooper. Y aseguró que “fuerzas adicionales de Estados Unidos, incluidos drones submarinos, se unirán al esfuerzo de despeje en los próximos días».

Irán desmintió el desbloqueo armado del estrecho, mientras que la televisión estatal informó que la Guardia Revolucionaria amenazó con tratar “severamente” a barcos militares que transiten por el estrecho.

“Cualquier intento de buques militares de pasar por el Estrecho de Ormuz será afrontado severamente. La Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica tiene plena autoridad para gestionar el Estrecho de Ormuz de manera inteligente”, declaró el mando naval de la Guardia.

El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif sostuvo que las partes estaban en una fase de todo o nada, lo que complicaba “establecer una tregua duradera”. La brecha era abismal en temas cruciales como las sanciones a Irán, la ofensiva en el Líbano y la reapertura del estrecho. Medios iraníes dijeron que Estados Unidos planteaba “exigencias excesivas” sobre Ormuz.

Desde la Revolución Islámica en 1979, el contacto más directo de Estados Unidos ocurrió en 2013, cuando Barack Obama llamó al recién elegido presidente Hassan Rohani para hablar sobre el programa nuclear iraní. Las reuniones más recientes fueron entre el secretario de Estado de esa presidencia, John Kerry, y su homólogo Mohammad Javad Zarif.

La guerra se ha cobrado la vida de al menos 3000 personas en Irán, 2020 en el Líbano, 23 en Israel y más de una docena en los países del Golfo Pérsico, además de daños duraderos a la infraestructura. El control asfixiante de Irán sobre el Estrecho de Ormuz ha aislado en gran medida al Golfo Pérsico y sus exportaciones de petróleo y gas de la economía mundial, disparando el precio de la energía.

Manifestaciones en respaldo del gobierno iraní, ese sábado en TeheránVahid Salemi – AP

Reflejando lo mucho que estaba en juego, funcionarios de la región dijeron que funcionarios chinos, egipcios, sauditas y qataríes estaban en Islamabad para facilitar indirectamente las conversaciones.

En Teherán, los residentes revelaban escepticismo, aunque tenían algo de esperanza en las conversaciones tras semanas de ataques y destrucción en todo el país. “La paz por sí sola no es suficiente para nuestro país, porque hemos sido golpeados muy duro, ha habido enormes costos», señaló Amir Razzai Far, de 62 años.

“No deberíamos tomarnos a Trump tan en serio. Quiere borrar una civilización del mapa y, doce horas después, establece un alto el fuego que no se basa en nada», dijo por su parte un hombre de 30 años que pidió el anonimato.

Antes de las conversaciones, Trump había acusado a Irán de usar el Estrecho de Ormuz para extorsionar, y dijo a los reporteros el viernes que se abriría “con o sin ellos”.

«Basta de alimentar la máquina de guerra», piden los manifestantes en una protesta pacifista en Tel AvivMaya Levin – AP

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cantó victoria sobre su tradicional enemigo, como más tarde lo haría su aliado Donald Trump. “Hemos logrado destruir el programa nuclear y destruir el programa de misiles” de Irán, afirmó en televisión.

Señaló además que la guerra había debilitado a los dirigentes iraníes y a sus aliados. “Querían estrangularnos, y somos nosotros quienes los estrangulamos. Nos amenazaban con la aniquilación, y ahora luchan por su supervivencia», aseguró.

Desde la entrada en vigor del alto al fuego el miércoles, Israel sostuvo que el Líbano no estaba incluido en la tregua. En consonancia con esa declaración de principios, los ataques en el sur del Líbano mataron este sábado a un total de 18 personas, según el Ministerio de Salud.

El Ejército israelí anunció haber atacado en 24 horas más de 200 objetivos de Hezbollah. El miércoles llevó a cabo en el Líbano los ataques más mortíferos de esta guerra, con al menos 357 muertos en un solo día.

Según la presidencia libanesa, el martes próximo están previstas conversaciones entre el Líbano e Israel en Washington, que Hezbollah no ve con buenos ojos.

“El Líbano ha acudido a nosotros para iniciar negociaciones directas (…) He puesto dos condiciones: queremos el desarme de Hezbollah y queremos un verdadero acuerdo de paz que perdure durante generaciones», dijo Netanyahu.

Agencias AFP, AP y Reuters

Fuente:https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/maratonica-negociacion-en-pakistan-iran-anuncia-que-el-dialogo-con-eeuu-se-extendera-a-un-segundo-nid11042026/

Trump anunció en su red social que acordó suspender por dos semanas los ataques contra Irán, tras conversaciones con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el jefe del Ejército de ese país, Asim Munir. Israel también suscribió al cese del fuego temporal y suspenderá los bombardeos.

Trump sostuvo que la medida se basa en que Estados Unidos ya ha “cumplido y superado todos los objetivos militares” y que las negociaciones avanzan hacia un acuerdo definitivo de paz a largo plazo con Irán y en Medio Oriente.

Poco después, Irán señaló que aceptó la propuesta de alto el fuego de dos semanas presentada por Pakistán y que permitirá “el paso seguro” por el estrecho de Ormuz, tras frenéticos esfuerzos diplomáticos por parte de ese país y una intervención de última hora de China —un aliado clave—, que instó al régimen a mostrar flexibilidad y rebajar las tensiones.

Además, el Consejo Supremo informó que entablarían negociaciones con Estados Unidos en Islamabad a partir del viernes próximo. Funcionarios iraníes señalaron que el trato fue aprobado por el líder supremo, ayatollah Mojtaba Khamenei.

El canciller iraní, Abbas Araghchi, declaró en un comunicado que dado que los ataques contra Irán cesaron, el régimen también “suspenderá su operación defensiva”, y afirmó que “durante un periodo de dos semanas será posible el paso seguro a través del estrecho de Ormuz mediante la coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán”.

Más tarde, esta madrugada, en otro posteo, Trump calificó el martes como “un gran día para la paz mundial” y afirmó que “Estados Unidos ayudará a descongestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz”.

“¡Habrá mucha acción positiva! Se ganará mucho dinero. Irán podrá comenzar el proceso de reconstrucción. Estaremos abasteciendo con suministros de todo tipo y simplemente ‘permaneceremos cerca’ para asegurarnos de que todo salga bien. Tengo confianza en que así será. Al igual que lo que estamos viviendo en Estados Unidos, ¡esta podría ser la Edad de Oro de Medio Oriente!“, se entusiasmó.

En tanto, la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu señaló en un comunicado en X que “Israel apoya la decisión de Trump de suspender los ataques contra Irán durante dos semanas, con la condición de que Irán abra inmediatamente el estrecho [de Ormuz] y detenga todos los ataques contra Estados Unidos, Israel y los países de la región”.

En su mensaje inicial, el mandatario norteamericano explicó que su gobierno recibió una propuesta de diez puntos por parte de Teherán, que considera una base “viable” para negociar. “Casi todos los puntos de conflicto del pasado han sido acordados entre Estados Unidos e Irán, pero este período de dos semanas permitirá finalizar el acuerdo”, indicó.

El lunes, el régimen de Mojtaba Khamenei -sucesor de su padre, Ali Khamenei, muerto en el ataque del 28 de febrero- había presentado la propuesta de diez puntos a Pakistán para poner fin a la guerra.

La propuesta inicial incluía -a favor de Teherán- la garantía de que el país no volvería a ser atacado, el cese de los ataques israelíes contra el grupo terrorista Hezbollah en el Líbano y el levantamiento de todas las sanciones impuestas por Estados Unidos. A cambio, entre otros puntos, el régimen levantaría su bloqueo sobre el estratégico estrecho de Ormuz, una de las principales exigencias de Trump.

Asimismo, impondría una tasa de unos 2 millones de dólares por cada buque, la cual compartiría con Omán, situado en la orilla opuesta del estrecho. Según el plan, detallado por The New York Times, el régimen destinaría esos ingresos que le correspondiera a la reconstrucción de la infraestructura destruida por los ataques estadounidenses e israelíes, en lugar de exigir una compensación directa.

Pese al anuncio de Trump, no estaba claro aún si Occidente estaría dispuesto a renunciar a la aplicación de sanciones a Teherán, una poderosa palanca económica, antes de obtener concesiones importantes respecto al programa nuclear iraní, sus misiles y la represión de las manifestaciones.

El anuncio del presidente norteamericano tuvo un impacto inmediato en los mercados energéticos globales, sacudidos desde el inicio de la guerra. El precio del barril de crudo de referencia Brent se desploma cerca del 15%, a unos 94 dólares. Perforó así la barrera de los 100 dólares por primera vez en tres semanas.

En tanto, en Wall Street, los futuros del índice bursátil S&P 500 -que brindan a los inversores la oportunidad de negociar en el mercado antes de la apertura de las bolsas el miércoles— subieron cerca de 1,5%, tras una jornada volátil que concluyó con el índice ligeramente al alza.

Mediador clave

Antes del anuncio de Trump en Truth Social, que llevó alivio a la región, Sharif había compartido en X un llamado a Trump para que prorrogara por dos semanas el ultimátum que vencía esta noche a las 20 (hora de la costa este, las 21 en la Argentina). En los últimos días, Islamabad emergió como un mediador clave entre Washington y Teherán, al actuar como canal diplomático para intentar frenar la escalada del conflicto bélico.

“Los esfuerzos diplomáticos para una solución pacífica de la guerra en curso en Medio Oriente avanzan de manera constante, firme y contundente, con el potencial de arrojar resultados sustanciales en un futuro cercano”, había escrito, optimista, Sharif, luego de que en las horas previas había pocos indicios de avances en las negociaciones para evitar un ataque masivo de Estados Unidos a la infraestructura energética y civil de Irán.

Asimismo, el premier pakistaní había instado a Irán a reabrir el estrecho de Ormuz durante dos semanas “como gesto de buena voluntad”, y había hecho un llamado a todas las partes para que observaran un alto el fuego de dos semanas.

Por la mañana, unas 12 horas antes de que venciera el plazo para el ultimátum que le dio al régimen de Irán, el presidente norteamericano había endurecido el tono con un mensaje que encendió las alarmas globales, aunque la Casa Blanca negó que estuviera evaluando el uso de armas nucleares en Irán.

“Esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás. No quiero que eso suceda, pero probablemente ocurrirá”, había advertido el líder republicano en su cuenta de Truth Social, en una jornada crucial para los 39 días que lleva la guerra en Medio Oriente.

El mensaje de Trump de esta mañana había marcado una escalada en su retórica agresiva hacia Teherán, y parecía allanar el camino para concretar su amenaza de “arrasar” la infraestructura energética y civil del país con una masiva ofensiva esta noche. “El país entero podría ser destruido en una sola noche”, había dicho el lunes en la Casa Blanca.

Según había reportado The Wall Street Journal, el diálogo entre las partes se mantenía solo a través de mediadores, ya que Irán había cortado las comunicaciones directas con Estados Unidos a raíz de la virulenta amenaza del líder republicano.

“Sin embargo, ahora que tenemos un cambio de régimen total, donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, tal vez pueda suceder algo revolucionario maravilloso, ¿quién sabe? Lo descubriremos esta noche, en uno de los momentos más importantes de la larga y compleja historia del mundo. 47 años de extorsión, corrupción y muerte llegarán a su fin. ¡Dios bendiga al gran pueblo de Irán!”, había ampliado Trump en su mensaje en Truth Social, uno de sus canales predilectos de comunicación.

A pesar de la amenaza, Estados Unidos y los mediadores regionales habían continuado sin pausa sus gestiones para lograr un posible alto el fuego que podría conducir al final de la guerra con Irán.

“Espero que los iraníes actúen con sensatez”, había señalado el vicepresidente norteamericano, JD Vance, que integra el equipo negociador de la Casa Blanca junto al enviado para Medio Oriente, Steve Witkoff, y el asesor Jared Kushner, yerno del magnate.

“Deben saber que contamos con herramientas en nuestro arsenal que, hasta ahora, no hemos decidido utilizar”, había ampliado Vance en Budapest, donde viajó para promover la reelección del primer ministro húngaro, Viktor Orban, aliado de Trump en Europa. “El presidente de Estados Unidos puede decidir utilizarlas, y decidirá utilizarlas si los iraníes no cambian su línea de conducta”, añadió.

En tanto, antes de que Trump publicara su mensaje en Truth Social, medios estatales iraníes reportaron ataques contra la isla de Kharg, un punto neurálgico desde el que se exporta la mayor parte del petróleo del país y clave para el control del estrecho de Ormuz.

Funcionarios norteamericanos citados por The Wall Street Journal señalaron que Estados Unidos había atacado más de 50 objetivos en la isla.

En una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Trump había resaltado que la reapertura total del estrecho de Ormuz debería formar parte de cualquier acuerdo para poner fin a la guerra, además de asegurarse que el régimen no desarrollará armar nucleares.

Las fortificaciones de Irán en las pequeñas islas cercanas al estrecho han reforzado su capacidad para controlar la vital vía fluvial, por la que transita cerca de un quinto del suministro global de crudo.

Además, el Ejército estadounidense había realizado preparativos para posibles ataques contra objetivos energéticos en Irán, según múltiples funcionarios de la administración republicana.

Según el derecho internacional, las fuerzas militares solo tienen permitido atacar centrales eléctricas civiles y otras infraestructuras claves si ello contribuye a una operación militar y se minimizan los daños a la población civil.

En respuesta a un llamado de las autoridades, miles de iraníes se congregaron este martes en centrales eléctricas y puentes para formar “cadenas humanas”, según videos y fotos difundidos por medios estatales.

Minutos antes de la amenaza de Trump, Irán había advertido este martes que su respuesta iría “más allá de la región” si Estados Unidos cruzaba “líneas rojas”; amenazó además con privar de petróleo y gas a los aliados norteamericanos “durante años”.

“Se acabó la autocontención. Nuestra respuesta se llevará a cabo sin ninguna consideración, privando a Estados Unidos y a sus aliados de petróleo y gas durante años”, afirmó la Guardia Revolucionaria en un comunicado difundido por medios locales.

Críticas a la amenaza de Trump

El tono de las amenazas de Trump de este martes había suscitado reproches de todo el espectro político en Estados Unidos, e incluso León XIV, el primer papa norteamericano, las calificó de “verdaderamente inaceptables”.

El senador republicano Ron Johnson (Wisconsin), aliado del presidente, declaró que no apoyaba que Estados Unidos bombardeara la infraestructura civil iraní. “Creo que sería un error garrafal”, afirmó.

En tanto, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer (Nueva York), calificó a Trump de “persona extremadamente enferma”, y la cúpula demócrata de la Cámara de Representantes instó a los legisladores a regresar a Washington de inmediato para celebrar una votación con el fin de poner fin a la guerra con Irán.

Un comunicado firmado por el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (Nueva York) y otros destacados legisladores opositores advirtió que Trump está “completamente desquiciado” y que resulta necesaria una votación para detener al presidente antes de que “sumerja al país en la Tercera Guerra Mundial”.

El influyente comunicador conservador Tucker Carlson sostuvo que los funcionarios estadounidenses deberían oponerse a cualquier posible intento de Trump de lanzar ataques masivos que causaran la muerte de civiles iraníes.

La decisión, comunicada a través de su red social Truth Social, introduce una pausa en la escalada militar y abre una nueva ventana para la diplomacia en medio de un conflicto que ya sacude los mercados globales y las rutas energéticas.

El mandatario agregó que las conversaciones continúan y buscó desmentir versiones sobre un eventual estancamiento. “Las negociaciones siguen en curso y, pese a afirmaciones erróneas de los medios y otros actores, van muy bien”, afirmó.

Horas antes, el presidente negó durante su primera reunión de gabinete desde el inicio de la ofensiva conjunta con Israel estar “desesperado” por alcanzar un acuerdo y combinó amenazas con gestos de apertura diplomática.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, junto al presidente Donald Trump durante una reunión de gabinete en la Casa BlancaJIM WATSON – AFP

“Quieren lograr un acuerdo porque han quedado hechos mierda”, afirmó, al tiempo que aseguró que la campaña militar avanza con rapidez. “Calculamos que nos tomaría entre cuatro y seis semanas cumplir nuestra misión. A los 26 días, estamos extremadamente avanzados”, sostuvo.

En la misma reunión, el enviado especial estadounidense Steve Witkoff confirmó que Washington envió a Irán una propuesta de 15 puntos a través de Pakistán, que actúa como mediador. Según el funcionario, hay “fuertes indicios” de que Teherán podría estar dispuesto a negociar si percibe que no tiene mejores alternativas.

“Veremos adónde conducen las cosas y si podemos convencer a Irán de que este es el punto de inflexión, sin buenas alternativas para ellos, salvo más muerte y destrucción”, afirmó Witkoff.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, reforzó ese mensaje con una advertencia: “Rezamos por un acuerdo y damos la bienvenida a un acuerdo. Pero mientras tanto, el Departamento de Guerra seguirá negociando con bombas”.

Pese a esas señales, desde Teherán han descartado hasta el momento que exista una negociación directa. Un alto funcionario iraní calificó la propuesta estadounidense como “unilateral e injusta”, aunque admitió que la vía diplomática sigue abierta. Irán exige garantías contra futuros ataques, compensaciones económicas y el reconocimiento de su control sobre el estrecho de Ormuz.

Sin embargo, la pausa anunciada más tarde por el presidente implica, en los hechos, un alivio temporal en uno de los frentes más sensibles del conflicto: la infraestructura energética iraní, blanco central de la presión militar estadounidense en las últimas semanas.

Estrecho de Bab al Mandeb y Ormuz

El estrecho de Ormuz, por donde circula cerca del 20% del petróleo mundial, permanece parcialmente bloqueado desde el inicio de la guerra, lo que generó fuertes tensiones en los mercados y un aumento de los precios de la energía. La reapertura de esa vía marítima es una de las principales exigencias de Washington para avanzar hacia un eventual acuerdo.

En ese contexto, la decisión de Trump sugiere un intento de mantener el equilibrio entre presión militar y negociación. Los próximos diez días aparecen así como un período clave para definir si el conflicto abre paso a una salida diplomática o deriva en una nueva escalada.

Agencias AFP y AP

Fuente:https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/trump-posterga-el-plazo-para-que-iran-reabra-el-estrecho-de-ormuz-y-dice-que-por-ahora-no-nid26032026/

“Estamos hablando de que no hay estrategia iraní, hay tácticas iraníes. Hay israelíes y americanos haciendo ruido y creando desconfianza. Es una guerra con muchas capas”, sostuvo.

Mookie Tenembaum, sobre la guerra en Medio Oriente

El impacto económico global

Según explicó, el escenario también debe analizarse desde el impacto económico global, especialmente en el mercado energético. En ese sentido, afirmó que Rusia resulta beneficiada por el aumento del precio del petróleo.

“Rusia, al contrario, le viene bien la guerra porque está subiendo el precio del petróleo”, señaló. Sin embargo, descartó la posibilidad de que Moscú intervenga directamente en el conflicto. “Las chances de que Rusia se meta son cero porque no tienen nada que ganar”, afirmó.

China, otro actor clave

Tenembaum también apuntó a China como otro actor clave a observar en el tablero geopolítico. Recordó que el gigante asiático tiene una fuerte dependencia del petróleo que circula por el estrecho de Ormuz y que parte de ese abastecimiento proviene de Irán.

“China tiene un problema con el petróleo, que le compraba a Irán. El 60% viene del estrecho de Ormuz”, explicó.

Al mismo tiempo, relativizó el impacto inmediato de la suba del petróleo en Estados Unidos y aseguró que, para la sociedad estadounidense, las prioridades pasan por otros indicadores económicos.

“A los americanos no les interesa, para ellos no existe la guerra, solo les importa: el precio de la nafta, la tasa de interés de las hipotecas y el trabajo, nada más, cero”, dijo.

Ataque a la infraestructura energética

El analista también se refirió a las tensiones entre Estados Unidos e Israel por ataques contra infraestructura energética iraní. Según señaló, la destrucción de refinerías generó preocupación en Washington por su impacto en los precios de los combustibles.

“Se filtró una discusión entre Estados Unidos e Israel porque destruyeron 30 refinerías de petróleo y los americanos se enojaron porque subió la nafta”, afirmó.

Por último, al referirse a la posible designación de Mojtaba Khamenei, hijo del líder supremo iraní Ali Khamenei, puso en duda la versión oficial sobre el proceso de elección.

“Se mencionaron a 88 que lo eligieron a él, esto es lo que dicen, pero yo no creo que hoy en día ni 8 personas se pueden reunir en Irán”, sostuvo. Y agregó: “Seguro dijeron que lo eligieron y los otros no se animan a decir nada porque los matan”.

El perfil del sucesor de Ali Khamenei

El especialista Tomás Fenati explicó en LN+ que Mojtaba Khamenei es una figura que, durante años, mantuvo un perfil bajo dentro del sistema político iraní, aunque con fuerte influencia en los círculos de poder.

“El hijo de Ali siempre fue una persona que se mantuvo en las sombras aunque cercano a la orden revolucionaria iraní, que cuida internamente el sistema teocrático y político iraní”, señaló.

Según Fenati, su ascenso no implicaría una apertura política en el país. “Es una persona que no tiene intención de negociar ni transicionar a un sector más democrático. No creo que represente lo que Estados Unidos e Israel querían que hubiera en Irán”, sostuvo.

En ese contexto, advirtió que Estados Unidos ya comenzó a tomar medidas preventivas ante una posible escalada de violencia en la región. “Por eso, Estados Unidos le pidió a diplomáticos no esenciales de Turquía y Arabia Saudita se fueran porque se esperan más violencia y más ataques”, concluyó.

Fuente:https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/guerra-en-medio-oriente-un-analista-internacional-explico-por-que-se-trata-de-un-conflicto-con-nid09032026/