kirchnerismo – Piramide Informativa

¿Dónde hay un CEDIN?

Juan Carlos Sambataro — Thu, 21 Nov 2013 10:12:47 +0000

Sin solución de continuidad, el kirchnerismo se despachó un día con la propuesta del blanqueo de capitales. Como siempre, contrarreloj. El 14 de mayo se comenzó a debatir en comisiones del Senado y una semana después en el recinto, donde consiguió su aprobación por 39 votos contra 28. El 29 de mayo los diputados lo convertían en ley, una vez más con lo justo: 130 votos a favor y 107 en contra.

La ley creó el Bono Argentino de Ahorro para el Desarrollo Económico (BAADE) y el Pagaré de Ahorro para el Desarrollo Económico para financiar proyectos energéticos y de infraestructura, y el Certificado de Depósito para Inversión (CEDIN) para la compra de inmuebles. Además, establecía que no podrían exteriorizar sus divisas los imputados por delitos de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo, así como sus familiares.

“No es una ley que busca recaudación fiscal ni que aumenten las reservas”, aclaró el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, que inmediatamente después de librada esa batalla legislativa dejaría su cargo para pasar a ser ministro de Defensa.

Desde el oficialismo aseguraron que la norma permitiría volcar el ahorro a la reactivación del sector energético y sobre todo al inmobiliario, uno de los más resentidos en los últimos tiempos. “Se busca generar la posibilidad y las condiciones para que una parte de ese dinero que se fue pueda volver y ponerse al servicio de proyectos productivos”, explicó el titular de Finanzas, Carlos Heller, quien recordó que “el modelo tiene como pilar que el financiamiento del crecimiento se base en el ahorro interno y no en el endeudamiento externo”.

Para imaginar lo que podría suceder con la propuesta oficial, se apeló a los antecedentes, recordando que en 2009, este mismo gobierno encaró otro blanqueo de capitales como consecuencia del cual se declararon alrededor de 4.000 millones, según reveló Ricardo Echegaray. Hubo 3.200 presentaciones de personas físicas, unas 8.000 de personas jurídicas y 38.000 contribuyentes que blanquearon los dólares que tenían bajo el colchón o en cajas de seguridad.

Sin embargo, los resultados estuvieron bien lejos de esos 4.000 millones citados. El propio titular de la AFIP fue el que al cabo del plazo previsto reconoció que el plan “no tuvo el resultado que esperábamos”: se suscribieron en los CEDIN sólo 260 millones de dólares.

Sobre el blanqueo de capitales, evaluó que la poca adhesión a la medida, se debe, entre otras causas, a que no tuvo el apoyo del sector bancario. Apenas poco más de 1.800 CUIT exteriorizaron capitales, cuando el anterior plan de regularización había conseguido unos 37.000. El propio Echegaray terminó sugiriendo a la presidenta no extender el plazo de adhesión, pero probablemente Guillermo Moreno pesó más y se impuso la sugerencia de extenderlo. El último racconto estableció que los Certificados de Depósitos de Inversión (CEDIN) suscriptos desde el pasado 3 de julio llegaron a 397.292.055 dólares, en tanto que los CEDIN presentados al cobro entre el lunes 25 de octubre y la primera semana de noviembre totalizaron 23.228.175 dólares, mientras que los papeles suscriptos durante el mismo período alcanzaron 9.096.980 dólares.

Los inmobiliarios, que se habían ilusionado con el sistema, terminaron frustrados. Se suscribieron menos de dos mil certificados y de ellos se pagaron apenas 353.

Está dicho: las grandes apuestas legislativas del Gobierno terminaron insumiendo esfuerzos notables, desnudando falencias impensadas en cuanto a adhesiones y, sobre todo y lo que es peor, sin colmar las expectativas.

La entrada ¿Dónde hay un CEDIN? se publicó primero en Piramide Informativa.

El kirchnerismo se recicla

Juan Carlos Sambataro — Thu, 21 Nov 2013 10:06:26 +0000

El tema del momento son los cambios en el gabinete que acompañará a Cristina Fernández durante los dos años de gestión que le quedan al frente del Gobierno. De hecho, esta movida ayudó a desplazar de la opinión el fiasco electoral de octubre pasado, pero muchos se siguen preguntando cómo fue que el kirchnerismo perdió en el término de dos años casi la mitad de sus votos. Del emblemático 54% de 2011, al 32 del pasado 27 de octubre, es una proeza negativa a pesar de comparar presidenciales con legislativas. Así lo destaca el sitio Parlamentario.com, citando que en el Congreso, fundamentalmente en la Cámara de Diputados, después de las elecciones de 2011 el kirchnerismo pasó a contar con una mayoría que se hizo notar fuertemente en las votaciones siguientes y la usó sin titubear pasados esos comicios para aprobar, entre otras cosas, el Presupuesto 2012 que se convirtió en ley por 44 votos a favor y 26 negativos en el Senado, donde no hubo cambios significativos en la correlación de fuerzas.

En Diputados, el proyecto se aprobó con 141 votos a favor y 104 en contra con los votos del kirchnerismo, más los de los representantes de Córdoba Federal y Unión Peronista.

A continuación, los diputados aprobaron las prórrogas de la ley de Emergencia Económica por dos años; del impuesto a los cigarrillos y del cheque -ambos por un año-, y a la exportación de hidrocarburos (5 años).

Otra iniciativa votada entonces, para modificar la ley de Impuesto a las Ganancias, facultando al PEN a fijar el mínimo no imponible y la ratificación de ese tope implementado por resoluciones de la AFIP, salió con 169 votos a favor, 46 en contra y 22 abstenciones.

En esa misma maratónica sesión dividida en dos jornadas, se aprobó con 165 votos positivos un proyecto que aumentaba las penas contra el delito de lavado de dinero.

Más ajustado estuvo en cambio el resultado de la Ley Antiterrorista, que contó con 134 votos a favor, 90 en contra y dos abstenciones, como así también la aprobación del proyecto sobre Papel Prensa, que tuvo 135 votos positivos, 92 negativos y 13 abstenciones.

Por esos días también se aprobó la reforma del Régimen Penal Tributario, con nada menos que 215 votos a favor. Diputados también aprobó en el marco de esa catarata de proyectos la ley que limita la extranjerización de tierras rurales con 153 votos positivos. Consiguió también la creación de un nuevo Estatuto del Peón Rural, con 174 votos afirmativos y sólo 4 en contra.

A esa época de poderío con que contaba el kirchnerismo s la obedece la frase “vamos por todo” pronunciada por la propia presidente de la Nación durante un acto en Rosario.

En 2012 el poderío K en la Cámara baja siguió haciéndose sentir. La aprobación del Presupuesto contó con 142 votos a favor, uno más que el año anterior, y aprobó con 140 votos positivos la Ley de ART (contó ahí con el apoyo del PRO), pero volvió a tener números ajustados a la hora de votar la reglamentación del “per saltum”, para acudir a la Corte sin pasar por tribunales inferiores, en el que reunió 135 votos a favor y 95 en contra.

El quiebre se registró con el controvertido “memorando de entendimiento” con Irán que anunció la presidente Cristina Fernández a través de una cadena nacional en la que aseguró que “la Justicia no va a ser obstruida”, y anunció el envío del mismo al Parlamento e inmediatamente después llamó a extraordinarias para tratar ese tema.

A partir de ahí estallaron las dificultades para conseguir el quórum y los votos necesarios para apoyar las cuestiones controvertidas que el Ejecutivo remitía. Hasta en el Senado se complicaron las cosas, pues el acuerdo con Irán insumió casi once horas de debate y se aprobó el 21 de febrero por 39 votos a favor y 31 en contra. Con lo justo.

Las cosas estaban más difíciles en Diputados, donde fue necesario para garantizar el quórum que la flamante ministra de Desarrollo Social de Tucumán, Beatriz Mirkin, renunciara a su cargo para retomar su banca, igual que Carlos Eliceche tuvo que dejar fugazmente el cargo de ministro coordinador de la gobernación chubutense, para volver a sentarse en su escaño.

El Gobierno se enfrascó luego en una fuerte pelea con el Poder Judicial en general y la Corte Suprema en particular, que derivó en el anuncio de la presidenta Cristina Kirchner -el 8 de abril pasado- del envío al Congreso de seis proyectos de ley para reformar el sistema judicial. Entre esas iniciativas se destacaba la reforma del Consejo de la Magistratura, cuyos miembros pasarían a ser elegidos por el voto universal y el aumento en la cantidad de integrantes del Consejo de 13 a 19. También proponía limitar las medidas cautelares a un plazo máximo de seis meses, obligando al dictado de sentencia sobre la cuestión de fondo y “democratizar” el ingreso a la carrera judicial mediante la aplicación de concurso público.

También planteaba el aumento en la cantidad de cámaras de casación para descongestionar el trabajo de la Corte Suprema de Justicia.

La pelea se trasladó al Congreso, adonde se enviaron los proyectos por mitades, para ser tratados de manera simultánea. La oposición unificó posturas en contra y anunció que, en caso de ser aprobadas, las normas serían judicializadas. Los resultados de las votaciones en Diputados mostraron la consolidación de un cuadro ajustado para el oficialismo en los temas controvertidos. El ingreso al Poder Judicial tuvo 133 votos a favor y 109 en contra; lo de las declaraciones juradas 136 votos positivos y 106 negativos, la publicación de fallos judiciales 140 votos afirmativos y 101 negativos.

En el Senado, la creación de tres cámaras de casación contó con 39 votos afirmativos y 26 negativos, mientras que la reforma del Consejo de la Magistratura tuvo la misma cantidad de aprobaciones y 31 en contra. Con los mismos 39 votos el kirchnerismo avaló la modificación para las cautelares.

En Diputados, la reforma del Consejo de la Magistratura fue aprobada el 24 de abril, con apenas 130 votos a favor, apenas uno más del número exigido por la Constitución para modificar la Ley 24.937. Votaron en contra 123 diputados, entre los que estaban los del FpV Facundo Moyano, Omar Plaini, Jorge Yoma, Mabel Müller y Blanca Blanco de Peralta, más los habitualmente aliados Alfredo Olmedo, Julio Ledesma, Jorge Garramuño y Mariana Veaute.

La creación de tres nuevas cámaras de casación se alcanzó aun con menos votos: 126. Con la misma cantidad de notas, tras casi 21 horas de debate y sin la presencia de la mayoría del arco opositor, se aprobó el proyecto que limita las medidas cautelares contra el Estado.

Tras las modificaciones efectuadas en Diputados, la Cámara alta convirtió en ley la reforma del Consejo de la Magistratura el 8 de mayo, con 38 votos a favor y 30 en contra. Uno menos de ambos respecto de la votación anterior, el 17 de abril.

Semejante esfuerzo una vez más no le sirvió al oficialismo. Tal cual se había anticipado, la pelea siguió en el marco del Poder Judicial, donde se desarmó la parte más sustancial de las reformas impulsadas por el kirchnerismo. Sobre todo la central, correspondiente al Consejo de la Magistratura. El 18 de junio la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el voto de seis de sus siete miembros, declaró inconstitucional varios artículos de la Ley 26.855, especialmente los que determinan que los representantes de los jueces, abogados y académicos en el Consejo de la Magistratura sean elegidos por voto popular en lugar de serlo por sus pares. Además, con el único voto en contra de Raúl Zaffaroni, consideró inconstitucional la nueva composición del Consejo de la Magistratura que preveía la reforma. La inconstitucionalidad alcanzó los artículos 2º, 4º, 18° y 30° de la Ley 26.855, y al decreto 577/13. También declaró inaplicables las modificaciones de la Ley 26.855 con relación al quorum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley, y dejó sin efecto la convocatoria a elección de consejeros.

Se abortó así la embestida oficialista contra el Poder Judicial y también el objetivo de “nacionalizar” los comicios del 11 de agosto con la elección de consejeros a través de una lista única.

La entrada El kirchnerismo se recicla se publicó primero en Piramide Informativa.

En soledad, el kirchnerismo firmó su dictamen del nuevo Código Civil y Comercial

Juan Carlos Sambataro — Thu, 21 Nov 2013 09:07:25 +0000

La Comisión Bicameral concluyó el tratamiento del proyecto, que reemplazará al Código que rige desde 1869. Los bloques de la oposición rechazaron la propuesta del oficialismo y lamentaron la falta de un dictamen consensuado. La iniciativa tendría media sanción del Senado el miércoles que viene.

La Comisión Bicameral dio por terminado el análisis del proyecto que reforma el Código Civil y lo fusiona con el Comercial, al cabo de una reunión de tres horas que concluyó el trabajo iniciado hace un año con la firma de los dictámenes de cada bloque.

Al inicio del encuentro en el Salón Azul del Palacio Legislativo, el jefe de los senadores kirchneristas, Miguel Ángel Pichetto, anunció que el despacho del Frente para la Victoria contempla 180 modificaciones al texto enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo.Allí Pichetto anunció la elminación de varios temas como la fecundación post mortem, la gestación por sustitución (maternidad subrogada) y la “función social de la propiedad”, y destacó que también se incluyeron cambios propuestos por otros bloques.

Pese a los reclamos de la oposición, el senador rionegrino ratificó que la propuesta oficial excluye del Código el tema de la responsabilidad del Estado, que la Cámara de Diputados trata en paralelo en una iniciativa aparte.

En este marco, el Frente para la Victoria confirmó que su intención es darle media sanción al proyecto en una sesión programada para el jueves que viene en el Senado, previo a la asunción de los legisladores electos el 27 de octubre. Sin embargo, ante las inquietudes planteadas por los otros bloques, Pichetto indicó que el oficialismo está dispuesto a continuar las negociaciones y analizar otras modificaciones.

Críticas por la falta de consensos

La UCR, el Frente Renovador, el FAP, Unidad Popular, el Pro y el PJ disidente firmaron sus respectivos despachos y culparon al kirchnerismo por la ausencia de un dictamen consensuado.

“Nos estamos en condiciones de acompañar al oficialismo, aunque nos hubiera gustado firmar un dictamen común, con el mayor consenso posible”, se quejó el senador radical Ernesto Sanz. El mendocino acusó al kirchnerismo de haber “roto la posibilidad de consensos” con la oposición, al tiempo que criticó su “apuro” en aprobar el nuevo Código.

“Siento que este es el Código del Frente para la Victoria”, agregó la massista Graciela Camaño, quien no compartió que el oficialismo quiera sacar la norma a las «apuradas».

Sin embargo, Pichetto aseguró que el dictamen del Frente para al Victoria contiene “muchas de las propuestas de legisladores de otros bloques y receptadas en las audiencias públicas”. En cambio, remarcó que el Código Civil se elaboró por orden del expresidente Bartolomé Mitre, entre Velez Sarsfield y un “reducido grupo de colaboradores”. “Cuando asumió, Sarmiento lo hizo votarlo a libro cerrado”, remató Pichetto.

“O el debate culmina en un espacio chico y se lleva al Congreso como libro cerrado o culmina como debate prolongado donde se escuchan a todas las voces, como el que hemos alcanzado”, le respondió a la oposición.

El proyecto

El anteproyecto de Código Civil y Comercial fue redactado por una comisión encabezada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, junto a la ministra Elena Highton de Nolasco y la doctora Aída Kemelmajer de Carlucci.

Luego, una comisión de juristas liderada por Alak revisó el texto, que fue enviado al Congreso y sufrió modificaciones en manos del bloque oficialista. A su vez, fue discutido a lo largo de numerosas audiencias públicas en todo el país.

El proyecto incluye nuevas regulaciones en materia de matrimonio, divorcio, contratos prenupciales, adopción y fertilización asistida, entre otros.

La entrada En soledad, el kirchnerismo firmó su dictamen del nuevo Código Civil y Comercial se publicó primero en Piramide Informativa.

El vicepresidente estuvo en Mendoza

Juan Carlos Sambataro — Sat, 02 Mar 2013 07:18:34 +0000

Amado Boudou estuvo en los festejos por la Fiesta a Nacional de la Vendimia. Previamente desayunó en el encuentro organizado por la Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar). Entre otras cosas firmó, un convenio para erradicar el trabajo en negro y la trata de personas en la vitivinicultura.

Boudou se sumó a la reunión de la que participan el ex vicepresidente Julio Cobos, Francisco Perez y otros funcionarios. Presentaron la marca de enoturismo «Argentina Tierra de Vinos». El vicepresidente destacó la «responsabilidad social empresaria para eliminar la trata laboral en la industria del vino».

La Cámpora esperó a Boudou tanto en la Coviar como en el Carrusel con banderas y bombos. Por razones de diferencias políticas hubo cruces entre la agrupación ultra K y otras de izquierda.

Estuvo también el senador radical Ernesto Sanz, quien habló sobre la perversidad del Gobierno Nacional para «ahogar» a las provincias. Sostuvo que “el camino a 2015 será complicado» por la herencia que dejará el kirchnerismo».

El gobernador Pérez, advirtió que «el trabajo infantil debe ser cero en la provincia”. Señaló además que «no hay tradiciones familiares ni culturales que valgan para justificar la labor de niños en el proceso de producción del vino”.

La entrada El vicepresidente estuvo en Mendoza se publicó primero en Piramide Informativa.