Este fallo ya está hablando de obras, ya está hablando de que la propuesta de Mendoza se toma como base, de cierta manera, y que las partes tiene que arrimar una propuesta concensuada. 

Para Mendoza cambia radicalmente el cómo estábamos parados al 1 de diciembre, ya que con el fallo de la Corte, en ese entonces, La Pampa había interpretado que había que mandar agua de forma inmediata y que esa cantidad de agua era la que ellos solicitaban, es decir muchísima agua, sin realizar obras. Y de esa manera se perjudicaban 15 mil hectáreas de riego en Mendoza.

En base al proceso desde el 1º de diciembre hasta ahora, la Corte a puesto en claro que lo que hay que realizar son obras para solucionar el problema, que no se soluciona  perjudicando a la gente que riega en Mendoza. Y que para hacer esas obras hay que tener en cuenta la propuesta de Mendoza.