Ninguno de los tres países esperaron una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o consultaron a sus Parlamentos para llevar adelante el bombardeo, cuando es legalmente cuestionable esta acción si no es defensa propia.

La primera ministra británica Theresa May se presentará al Parlamento el lunes a dar explicaciones. El gobierno francés tiene la obligación de debatirlo hasta cuatro días después pero no está obligado a pedir un voto para juzgar la legalidad del ataque.

Gran Bretaña es quien tiene la posición más complicada porque May ejerce un gobierno sin mayoría propia . El reino tiene el antecedente de haber mentido en sus argumentos sobre la presencia de las armas químicas para justificar su invasión a Irak.

Jeremy Corbyn, el líder de la oposición laborista y un militante contra esa guerra, fue el primero en argumentar que el ataque a Siria «es legalmente cuestionable». Exigió al gobierno que publique el asesoramiento del procurador legal del reino, en el que se apoyó la primera ministra para considerarlo legítimo.

Horas después del ataque y al mejor estilo epistolar británico, Corbyn le escribió a May para agradecerle por informarle sobre el ataque «muy tarde en la noche, cuando se estaba produciendo». Pero consideró que el Parlamento debió haber sido consultado antes.

Damasco, ayer, en pleno ataque. (DPA)

«Debe dar cuentas al Parlamento, no a los caprichos del presidente norteamericano», escribió Corbyn, un trotkista que- hasta ahora- ha condenado el ataque químico en Siria pero se ha negado a identificar al régimen como responsable.

«Yo creo que esta acción es legalmente cuestionable y esta mañana el secretario general de la ONU ha dicho y reiterado que todos los países deben actuar en línea con los marco de la OUN», insistió Corbyn, cuya postura oficial es que no se podía actuar sin un mandato de las Naciones Unidas, que no existió porque Rusia vetó todo proyecto de resolución.

«Usted me aseguró que el Procurador general había dado claro consejo legal aprobando la acción. Yo estaré agradecido si puede publicar ese aviso en su totalidad. Las bombas no salvan vidas ni traen paz», había advertido antes Corbyn.

El gobierno británico publicó el sábado el consejo del procurador, que establece que «Gran Bretaña considera que la acción militar cumple con los requerimientos de una intervención humanitaria». Según el procurador, el régimen sirio ha usado armas químicas desde el 2013, matando 1.000 civiles e hiriendo a centenares, lo que constituye «un crimen de guerra contra la humanidad». El documento establece que es «altamente probable» que el régimen de Bashar al Assad nuevamente vuelva a usar armas químicas.

«No había práctica alternativa que el excepcional uso de la fuerza para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su futuro uso para aliviar el sufrimiento humanitario», según dice el informe legal.

Así quedó el Centro de Estudios Científicos de Investigación sirio. (DPA)

Ante las críticas por no haber consultado el Parlamento, May irá a la Cámara de los Comunes el lunes para responder todas las preguntas de por qué no colocó el bombardeo a votación y argumentará que era «el único camino alternativo».

En Francia, el presidente Emmanuel Macron también ignoró al Parlamento.

Su primer ministro Edouard Philippe, que no apareció en la foto en el célula de crisis, informó a los presidentes de la Asamblea Nacional y el Senado del ataque y la semana próxima el tema será debatido en el Parlamento francés pero sin voto.

No es obligatorio. Solo el debate lo es.

Objetivos y armamento utilizado por EE.UU., Reino Unido y Francia en los ataques. (AFP)

El premier recibirá a los presidentes de ambas cámaras, los presidentes de los grupos políticos y los presidentes de las Comisiones de Defensa y Relaciones Exteriores para discutir sobre la situación en Siria.

El jefe de estado francés llamó a su Consejo de Defensa restringido el sábado a la tarde en el palacio del Eliseo. Pero Stephane Le Foll, ex vocero y ex ministro del gobierno socialista, intimó a Macron a organizar con urgencia un Consejo Europeo, con todos los presidentes y primeros ministros de la UE.

«Francia debe jugar un rol decisivo en Europa», dijo. La UE llamó a todos los países, especialmente Irán y Rusia, «a actuar para que no se utilicen armas químicas» y se apresta a castigar el régimen de Damasco con nuevas sanciones.

Objetivos de los ataques. (AFP)

El ex presidente socialista Francois Hollande apoyó los bombardeos pero dijo que «no son suficientes». Él condenó la inacción del entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en 2013 ,cuando no bombardeó Siria tras otro ataque químico. Pero no está satisfecho «con la improvisación del presidente Donald Trump».

Más allá del debate sobre la legalidad del ataque, el hecho de no tener víctimas y ni un solo herido ruso o iraní permitió a todas las partes salvar la cara y amenazar retóricamente. Rusia no puso en marcha sus defensas antiaéreas en Siria ni interceptó los misiles de crucero, argumentando que fue el trabajo de las defensas sirias, con materiales rusos vendidos en la década del 70 los que lo hicieron. Ejerció su propaganda con relato y convocó al Consejo de Seguridad.

El bombardeo a Siria no ha hecho cambiar los planes a Emmanuel Macron de visitar oficialmente Rusia y encontrase con el presidente Vladimir Putin a fin de mayo. Fue el único de los tres líderes aliados en advertir que sus objetivos militares en Siria no eran ni las bases ni los soldados rusos o iraníes. Y cumplió.

Fuente:https://www.clarin.com/mundo/controversia-francia-gran-bretana-legalidad-ataque-siria_0_rkm3Qlenf.html