Mendoza. El radicalismo mendocino respondió con vehemencia al pedido del ministro de Tierras, Guillermo Elizalde, para que la Legislatura apruebe lo “antes posible” el Plan Provincial de Ordenamiento Territorial que el gobernador Francisco Pérez presentó el 1 de mayo.

“Hay que meter presión en la Legislatura para que se apruebe en forma urgente el Plan de Ordenamiento Territorial”, señaló Elizalde, quien se esperanzó en que el tema se convierta en ley en agosto.

Fue el diputado provincial radical Tadeo García Zalazar quien salió a responderle al ministro, con un duro comunicado en el que remarca las “falencias” que tiene el plan y las limitaciones que tiene el Estado provincial a la hora de pensar a largo plazo la matriz que debería tener Mendoza.

“Una estrategia de este tipo (por el plan) debe contemplar un diálogo político fluido y un orden metodológico, y entendemos que ninguna de ambas cuestiones están en el proyecto en debate presentado por el Gobierno en el Senado”.

García Zalazar, quien sintetiza la postura de los radicales en la Cámara de Diputados, cuestiona con duros argumentos las posibilidades del Ejecutivo para avanzar en una norma que contemple las bases fundacionales de un ordenamiento territorial adecuado para Mendoza, cuando no tiene las herramientas metodológicas que sirvan de base para tomar decisiones racionales.

“A lo largo de las observaciones encontramos algunos avances, pero muchos interrogantes importantes a base de un Estado que tiene un escaso o nulo sistema de información estadística y ha demostrado una preferencia por las acciones de corto plazo antes que la estrategia de desarrollo sustentable para las generaciones futuras”, afirma García Zalazar.

Al mismo tiempo, acusa al peronismo de no tener interés en avanzar con coherencia y continuidad en un plan a largo plazo con un dato no menor: “Cuatro ministros de Ambiente en un período de 4 años bajo administraciones del mismo signo político denotan la falta de criterio del partido gobernante, mucho peor aún para generar el necesario liderazgo de una Política de Estado”.

La postura del radical, a su vez, choca con las impresiones que se llevó el ministro Elizalde la semana pasada, cuando estuvo dando detalles del plan en diferentes comisiones legislativas. El funcionario manifestó: “Vi una buena predisposición, en general, de los legisladores para aprobar el Plan Provincial de Ordenamiento Territorial”.

Para García Zalazar, el Estado no cuenta con las herramientas básicas para pensar a largo plazo: “Para cualquier actividad de organización que sea traducible en indicadores para monitorear la mejora o el fracaso del plan, es necesario tener datos confiables. Estimar el crecimiento sin un órgano oficial (Dirección de Estadísticas) que produzca datos certeros es una tarea imposible. Nos cuesta imaginar cómo se puede calcular el crecimiento económico de una provincia sin medir el Producto Bruto Geográfico (PBG) o sin tener datos precisos de inflación, desempleo o pobreza en el territorio”.

En ese sentido, los cuestionamientos del diputado radical, apuntan al deficiente manejo de estadísticas oficiales que se viene produciendo desde hace, al menos, cinco años: “Otro ejemplo de la falta de definiciones e información es que, a lo largo del documento del Plan Provincial de Ordenamiento Territorial (PPOT) surgen algunas herramientas interesantes para disminuir la iniquidad y orientar el desarrollo de zonas postergadas, el concepto de “plusvalía” y reajuste de suelo. Pero, al mismo tiempo, nos surgen los siguientes interrogantes: ¿quién será el encargado de medirla y hacer su seguimiento?, ¿será el Gobierno que hoy no mide el PBG o esconde los índices de inflación y desempleo?”.

Asimismo, García Zalazar critica a Elizalde por el “apuro” en aprobar la norma, ya que “no puede buscarse como excusa la celeridad por la falta de tiempo, cuando el plazo previsto por la ley para el PPOT está vencido hace más de un año”.

Respecto del plan en sí, el radical afirma que hay muchas otras leyes y normativas que deben ser analizadas y, eventualmente, modificadas para generar un plan integral que no deje aspectos relacionados con el ordenamiento territorial librados al azar. “Otra falencia importante es la falta de definiciones o pautas de trabajo respecto de leyes complementarias que están ausentes: Ley de Aguas, Ley de Loteos y nuevo marco regulatorio para el transporte público, por ejemplo. Estos aspectos estratégicos no pueden estar ‘desconectados’ del debate del ordenamiento”.

La postura de los raciales, en definitiva, no es de “buena predisposición”, como la calificó Elizalde, ya que la iniciativa tiene “dudosas perspectivas” de ser apoyada por el principal partido de oposición, según se desprende de las declaraciones de García Zalazar.

“Observamos un plan con dudosa prospectiva, con pocos datos, metodología incompleta y escaso diálogo político; que no ordena, no planifica claramente y no aporta nuevas definiciones sobre el territorio para lograr el objetivo deseado, que es el crecimiento equilibrado de Mendoza para los próximos 30 años”, concluyó el diputado opositor.

EL APURO DEL OFICIALISMO. Con datos concretos en la mano, Elizalde se presentó la semana pasada en la Legislatura con la intención de “apurar” el tratamiento del Plan.

Entre otras cuestiones, detalló: entre el 2002 y el 2008 disminuyeron 317 explotaciones agropecuarias en Maipú y fueron 788 en San Rafael, mientras que, en el caso de Guaymallén, desaparecieron 479 fincas y, en San Martín, 438, según datos facilitados por el Censo Nacional Agropecuario (CNA) 2002 y datos provisorios del CNA 2008.

Asimismo, afirmó que desde 1986 al 2010, los oasis que menos crecieron fueron el norte y sur, sólo lo hicieron 11% y 13%, respectivamente, mientras que Valle de Uco lo hizo 38%. Por el contrario, las áreas urbanizadas son las que más avanzaron: 103% en el oasis norte, 168% en el sur y 54% en Valle de Uco.

Elizalde también pidió a las 63 entidades que han trabajado en el ámbito de la Agencia de Ordenamiento Territorial en el proyecto que ahora está en la Casa de las Leyes, que “se vinculen con los legisladores para hacerles ver lo importante que es el tema para aprobarlo pronto”.

Insistió, además, en que es necesario “aprobar el proyecto para después discutir sobre la matriz productiva de Mendoza, el agua, la minería, otra ley de loteo y los planes de desarrollo de cada municipio junto con sus particulares ordenamientos territoriales”.

Fuente: El Sol