Jury a Campagnoli: hay polémica porque quieren sumar testigos que no están vinculados al caso

«Están perdidos y recurren a cualquier cosa», declaró Ricardo Gil Lavedra, abogado del funcionario judicial suspendido. La Fiscalía realizó un nuevo pedido para incluir una serie de testimonios que no estaban contemplados. Este mediodía se sabrá si los aceptan

La cuarta audiencia del jury de enjuiciamiento que afronta José María Campagnoli se iniciará hoy con la resolución de un planteo de la fiscalía que puso en estado de alerta a la defensa. De conseguir el visto bueno del tribunal, sumará cargos contra el acusado, por un hecho que no era parte de la acusación que motivó el juicio político.

El Tribunal anunciará en horas del mediodía si acepta el pedido de la parte acusadora para que se incluya en el proceso el testimonio de la reemplazante de Campagnoli en la fiscalía de Saavedra,Cristina Caamaño, y de otras dos empleadas de la misma dependencia, Lucía Orzetti y María de los Ángeles Gutiérrez, quien denunció que –durante la gestión del fiscal suspendido- fue intimidada para que deje su cargo y aseguró que la gente que trabajaba en ese organismo era víctima de espionaje.

La solicitud provocó una airada reacción de los abogados defensores, que expresaron su rechazo al planteo y consideraron que un aval al mismo sería «una barbaridad» que mancharía definitivamente el jury de enjuiciamiento.

«Si el Tribunal accede a esto, va a cometer una nulidad espantosa, será una herida insalvable al estado derecho«, afirmó Ricardo Gil Lavedra en diálogo con Infobae. «Esto demuestra que (los fiscales) están dispuestos a recurrir a cualquier procedimiento, a cualquier manera para tratar de echar a Campagnoli. Es una vergüenza…«, remarcó el ex diputado por la Unión Cívica Radical, quien evaluó que los integrantes de la fiscalía insistieron con el pedido porque «están perdidos«.

«Es una barbaridad, con cargos imprecisos y una incorporación tardía ya resuelta «, fundamentó el jurista, quien sustentó su análisis con una reciente resolución del jurado de enjuiciamiento, que durante la primera audiencia decidió rechazar el mismo pedido de la parte acusadora por considerarlo «extemporáneo«.

La misma contundencia tuvo el análisis de Ignacio Irigaray, integrante del equipo que defiende a Campagnoli: «(Los fiscales) Ya hicieron esa solicitud en la primera audiencia; como ven que la prueba no les da, quieren traer acá el circo mediático que han armado en medios de comunicación afines para intentar presionar«.

El jurista consideró que la decisión final revelará «cuál es la posición del Tribunal: los que voten a favor de incorporar esos testimonios, que no tienen nada que ver con el jury, sabremos que tienen ya preconstituido su juicio y no les importa lo que pase en las audiencias«. «Si se acepta (el pedido de la fiscalía) sería una vergüenza, significaría la nulidad completa del proceso«, alertó.

Los fiscales Adolfo Villate y García Berro señalaron que «cada vez se vuelve más necesario» sumar la declaración de las tres testigos propuestas, porque podrían dar pruebas de los «manejos mediáticos» que realizaba el funcionario público que está siendo juzgado. Y consideraron que un rechazo a la solicitud sería «un grave perjuicio» para la parte acusadora.

La audiencia de hoy será extensa: está previsto que declaren los fiscales Oscar Ciruzzi y Mirna Goransky; los abogados Alberto Bovino y Maximiliano Rusconi; Juan José Taboada Areu, secretario de la Fiscalía 10 que subrogaba Campagnoli (testimonio que quedó pendiente de la primera jornada); y posiblemente se lean las presentaciones por escrito que realizaron el fiscalGuillermo Marijuán y las juezas Vilma López y Gabriela Lanz.

Fuente: infobae. http://www.infobae.com/2014/06/19/1574039-jury-campagnoli-hay-polemica-porque-quieren-sumar-testigos-que-no-estan-vinculados-al-caso- Por Marcos Quintans (mquintans@infobae.com)