Ricardo Rodolfo Gil Lavedra es abogado, juez y dirigente de la Unión Cívica Radical que se destacó por haber integrado durante la presidencia de Raúl Alfonsín el tribunal que en 1985 condenó a los militares que gobernaron el país durante la dictadura. Es un prestigioso constitucionalista, fue ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación entre 1999 -2000 y Diputado nacional desde el 2009 hasta el próximo 10 de diciembre. Desde el 2010 es jefe de la bancada radical en la Cámara baja.

El diputado que en 2011 logró el Premio Parlamentario como mejor legislador lamenta que el Congreso de la Nación no tenga un papel relevante en temas que la sociedad reclama. “Tener el Congreso nada más que para lo que le interesa al Gobierno es una visión muy pequeña de la democracia”, asevera.

En otro tramo de la entrevista Gil Lavedra se mostró optimista sobre el futuro de su partido y sostuvo que el país merece la oportunidad de volver a ser gobernado por una fuerza no peronista.

– Culmina su mandato como diputado de la Nación. ¿Cuál es el balance de su tarea?

– Todo este período ha sido una época en la cual no ha habido gran actividad en el Congreso, por cierto en el 2010 sí, era cuando había una mayoría precaria donde nos permitió avanzar en muchas de las leyes, sobre todo de carácter institucional que se habían prometido en la campaña del 2009. Pero luego tanto en el 2010 y luego de las elecciones en el 2011 la agenda estuvo marcada por el oficialismo.

– Pero en el 2010 la oposición tenía mayoría…

– La mayoría de la oposición del 2010 fue una mayoría muy precaria no había consistencia entre las distintas fuerzas, en ese momento se iba desde Proyecto Sur al PRO, no era tan sencillo y el número de excedentes de diputados no era tanto. Ese Congreso, por un lado, impidió que esto siguiera siendo una escribanía por parte del Poder Ejecutivo y por el otro lado, se sancionaron muchos proyectos que tuvieron su media sanción muy importante como el Consejo de la Magistratura, la ley que regula el trámite de los Decretos de Necesidad de Urgencia y delegación delegada; el 82 por ciento móvil; se avanzó en proyectos como el acceso a la información, en publicidad oficial, el INDEC, pero muchos de estos proyectos que se aprobaron en diputados al no tener mayoría en el Senado no se convirtieron en ley.

– ¿A qué atribuye estos desencuentros en el Congreso?

– Sinceramente es una lástima más allá de oficialismo y oposición que el Congreso no pueda tener un rol más protagónico en muchos temas. Al haber estado en los tres poderes del Estado; he sido juez, ministro y ahora legislador, la percepción que tengo es que hay muy buenos legisladores en el Congreso y de todos los bloques y sinceramente si uno saliera de esta lucha entre Gobierno y oposición, se podría avanzar en muchísimas iniciativas. Hay muchas materias en las cuales es posible llegar a un acuerdo genuino entre todos los bloques transversales; por ejemplo en materia de seguridad, como no es posible avanzar en leyes en materia de seguridad pública que no es patrimonio de ninguna fuerza política, la ley Penal Juvenil como no se ha podido sancionar, el observatorio en materia de política criminal, un proyecto de seguridad democrática que firmamos entre todos los bloques, en fin. Tener el Congreso nada más que para lo que le interesa al Gobierno es una visión muy pequeña de la democracia y me parece que malversa la potencia que podría tener este Cuerpo en muchos aspectos.

– ¿Por qué cree que no se logran muchos acuerdos?

– Bueno por tener una visión agonal de la política, una visión muy mezquina, no puede ser que el Congreso esté únicamente para aprobar las iniciativas del Poder Ejecutivo. Si el PE le diera a sus legisladores, que entiendo que tienen que apoyar a su Gobierno, la posibilidad de un mayor margen de autonomía, el Congreso podría funcionar mucho más y mejor.

– ¿Cuál es el rol que le asigna al Congreso de la Nación?

– El Congreso argentino ha renunciado a todas sus facultades de control, que son importantísimas. La Cámara de Diputados es una gran asamblea con 257 diputados de distintas ideologías de todo el país-. Su producción normativa no puede ser mucha, dicho de otra manera nadie puede esperar que el Congreso sancione más de un número limitado de leyes por año, por la gran cantidad porque este tiene que ser la gran caja de resonancia de los grandes debates. Pero lo que sí el Congreso debería hacer y no hace es controlar la ejecución de sus propias leyes y aparte controlar el funcionamiento de los otros poderes, sobre todo del Ejecutivo. Los parlamentos modernos funcionan, por un lado con cierta delegación de materia legislativa por diferentes mecanismos al orden ejecutivo y a través de un control muy fuerte de un funcionamiento muy estrecho de las comisiones parlamentarias con las agencias del ejecutivo encargadas de llevar adelantes las políticas.

Y yo veo que esto acá lamentablemente no existe. El Congreso tendría que vigilar como se cumple las leyes que el mismo dicta, para ver cuáles son las correcciones necesarias, que haya una mayor interacción con el PE para verificar la marcha también de la administración. Ustedes son experimentados cronistas parlamentarios pueden advertir que el Cuerpo se encuentra desaprovechado en muchos aspectos, podría hacer muchísimo más de lo que hace.

– ¿Qué proyecto de su autoría que se haya convertido en ley quisiera destacar?

– Uno sería el de educación en las cárceles que fue la fusión de dos proyectos con otro de la diputada Adriana Puiggrós, que me parece un proyecto relevante. El proyecto de sangre y discriminación, es eliminar el interrogatorio sobre diferencias sexuales, eso como proyectos que fueron leyes. Luego por supuesto que tengo muchísimas iniciativas en materia de corrupción, de seguridad, de justicia…

– ¿En su debe, qué propuestas quedaron pendientes? 

– Varios. En materia de corrupción creo que la manera de combatirla es cumplir con los preceptos constitucionales, es crear una fiscalía especial de lucha contra la corrupción, que tiene que ser la reconversión de la antigua fiscalía de Investigaciones Administrativas. Creo también que mientras se modifique la ley de Enjuiciamiento Criminal, se puede regular los procedimientos más abreviados en materia de juicios de corrupción que también lo he presentado. Bueno, en materia de justicia, el Consejo de la Magistratura después de la aventura de modificarlo está paralizado. Fui presidente de la Comisión de Justicia en el primer año y en ese año conseguimos una media sanción del Consejo de la Magistratura. Otra cuestión postergada es la reforma al reglamento para darle mayor agilidad al funcionamiento del Congreso. Es insensato que cualquiera sea el tema, tengamos diez horas como piso para realizar una sesión.

– La Corte Suprema le exigió al Gobierno que tome medidas urgentes contra el narcotráfico. También la Iglesia hizo un severo llamado de atención sobre el tema, ¿qué se puede hacer para combatir este grave flagelo de la droga y el narcotráfico?

– Toda esta situación que se está dando en torno a este problema, atañe a la ausencia de políticas públicas del Ejecutivo, que es el encargado de la lucha contra la droga y el narcotráfico. Hay que implementar políticas de Estado más eficaces para lograr la contención de este grave flagelo, pero es indudable que hay un vacío enorme en esta materia.

Una delegación de diputados radicales que viajaron a la zona norte de nuestro país para entrevistarse con los jueces y personal de gendarmería, comprobaron el estado de desatención de toda esta problemática. Tienen que haber una política centralizada, de contención; se necesitan más jueces, más fiscales, más gendarmería. ¿Por dónde entra la droga al país?, no entra por el Atlántico, no entra por la cordillera; entra por arriba, con lo cual esa frontera norte de la Argentina que tiene una extrema vulnerabilidad es donde tiene que haber una política más centralizada, no cabe duda.

– El oficialismo intentaría sacar antes que finalice este período ordinario la Ley de Reforma del Código Civil y Comercial. ¿Será posible?

– El año pasado se había avanzado muchísimo y este año de repente el oficialismo clausuró el debate. ¿Por qué?, por el 7D, esa es la verdad. Durante todo este año es cierto que algunos legisladores del oficialismo intentaron retomar el tema pero no lo hicieron. Habrá que preguntarse porque el oficialismo lo hace ahora….

Cada uno de los bloques ha presentado un pre-dictamen, habrá que analizar el marco de coincidencias conceptuales de cada uno de los dictámenes para ver cuáles son las posibilidades de avanzar. La UCR ha presentado un dictamen y obviamente tenemos nuestra posición tomada respecto del proyecto. Por cierto que todos plantean bastantes modificaciones. Vamos a discutir para ver cuáles son los grados de acuerdo…ya sea ahora o más adelante es muy importante que puedan sancionarse estas modificaciones al Código Civil y Comercial. Pero sancionar un código civil a la ligera nos vamos a oponer absolutamente y para hacerlo por consenso habrá que ver también si el tiempo da.

– 27 de octubre la UCR hizo a nivel nacional una buena elección. ¿En 2015 el radicalismo puede ser una alternativa de Gobierno?

– El radicalismo sólo no. Estamos viviendo tiempos en los cuales el sistema político se está reconfigurando, me parece que el sistema de partidos todavía se encuentra muy dañado, creo que la gente no cree en los partidos políticos hoy en día lamentablemente, pese a que son instrumentos sustanciales para la democracia representativa. Pero sí creo que la posibilidad de la reconstitución del sistema político pasa por las coaliciones, pasa por la posibilidad de reagruparse sobre la base de grandes denominadores, y en ese sentido creo que el radicalismo puede ser el eje de una gran coalición no pejotista, es decir una alternativa no peronista . Me parece que el país merece la oportunidad de volver a ser gobernado por una fuerza no peronista.

– ¿La experiencia de UNEN en la Capital Federal se podrá realizar en otros distritos?

– UNEN replica lo que ha hecho el radicalismo en 17 distritos. En esos distritos fue en alianza o con el socialismo o con la Coalición Cívica, con Libres del Sur, según el distrito con el que se trate. Por lo tanto, la construcción de una alternativa no peronista para el 2015 no cabe ninguna duda que pasa por frentes similares o análogas como fue UNEN en la Capital Federal.

– El radicalismo antes tuvo varias fugas hacia el kirchnerismo, ahora esas fugas de varios dirigentes y legisladores son hacia el massismo, ¿por qué pasa esto en su partido?

– Por la debilidad de los partidos políticos y por las ambiciones personales se produce esto, siempre las fugas son hacia el que ganó, es decir es gente que busca conchabo y acomodarse. Lo hacen porque la sociedad no castiga, lo cual está muy mal porque no puede haber una democracia representativa sin partidos políticos. Entonces todo este tipo de actitudes no cabe ninguna duda que debilita a los partidos.

– Usted está terminando su mandato como diputado nacional, ¿cuál es su futuro?

– Voy a volver a la actividad privada, yo no vivo de la política, por lo tanto voy a volver a mi estudio, a la academia, a la facultad, pero sin duda voy a seguir teniendo intervención con vocación de ayudar en cuestiones públicas.

– ¿Qué le deja su paso por el Congreso de la Nación?

– Me deja una sensación contradictoria el ver todas las posibilidades que tiene el Congreso, éste es un lugar donde se presenta un escenario de confrontación de ideas extraordinario, donde hay muy buenos legisladores con intenciones de dictar leyes, normas que puedan mejorar la vida de la gente. Por otro lado, tenemos algo muy atado a los caprichos del Gobierno, cualquiera sea el gobierno y esto me parece que desluce la actividad legislativa, la esteriliza.

Pero reitero, me voy satisfecho, con una experiencia muy rica y de haber cumplido mi tarea legislativa con honestidad. Me llevo muy buenos recuerdos, he conocido gente muy buena de todos los partidos, guardo también un gran reconocimiento hacia los diputados de mi bloque de la Unión Cívica Radical que me han dado el honor de poder conducirlos durante estos tres últimos años. También quiero destacar el hecho de que mis pares me hayan elegido como el diputado más laborioso del año y obtener el Premio Parlamentario que otorga precisamente esta revista. Mi deseo es que el Congreso pueda fortalecerse, que vuelva a cumplir las funciones que la Constitución les da sobre todo para el bien de todos los argentinos.

Fuente: Parlamentario