Días atrás,se estableció que Mendoza y La Pampa deberán volver a sentarse en la mesa de negociación para intentar llegar a un acuerdo sobre un caudal mínimo fluvioecológico y para ello otorgó 90 días más de plazo, en el que deberán focalizarse en las obras y la proporción de los costos totales que cada una de las jurisdicciones afrontará.

De acuerdo a la notificación de lo resuelto por el máximo tribunal, con la firma de todos sus ministros, tanto las provincias como Nación deberán avanzar en una respuesta, caso contrario, vencida la prórroga, los supremos tomarán una decisión.

«En el intercambio entre las tres jurisdicciones deberá tomarse en cuenta la propuesta presentada por la Provincia de Mendoza el 9 de mayo de 2018. En caso que no arribaren a un acuerdo, se deberán informar las razones que lo expliquen. De no alcanzarse ninguna solución acordada por las tres jurisdicciones esta Corte definirá el curso de acción ulterior», indica el escrito que fue recibido por todos los actores. El mismo lleva la firma del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rossati y Carlos Rosenkratz.

Si no se logran avances, el máximo órgano de Justicia tendrá la palabra final. El próximo 28 de mayo los grupos de trabajo de ambas provincias que integran el CIAI volverán a verse las caras y el 13 de junio será la próxima reunión del Comité Ejecutivo.

¿Por qué el nuevo fallo benefició a Mendoza?

Este fallo ya está hablando de obras, ya está hablando de que la propuesta de Mendoza se toma como base, de cierta manera, y que las partes tiene que arrimar una propuesta concensuada.

Para Mendoza cambia radicalmente el cómo estábamos parados al 1 de diciembre, ya que con el fallo de la Corte, en ese entonces, La Pampa había interpretado que había que mandar agua de forma inmediata y que esa cantidad de agua era la que ellos solicitaban, es decir muchísima agua, sin realizar obras. Y de esa manera se perjudicaban 15 mil hectáreas de riego en Mendoza.

En base al proceso desde el 1º de diciembre hasta ahora, la Corte a puesto en claro que lo que hay que realizar son obras para solucionar el problema, que no se soluciona  perjudicando a la gente que riega en Mendoza. Y que para hacer esas obras hay que tener en cuenta la propuesta de Mendoza.