En la Corte Suprema hay preocupación por lo que consideran un avance del Gobierno sobre la Justicia. Y la ley de subrogancias es el conflicto que más molestia parece provocar en estos días, según aseguraron fuentes del tribunal. La misma inquietud fue transmitida el martes pasado por los 40 jueces y camaristas que se reunieron con el presidente del tribunal, Ricardo Lorenzetti, quien prometió que en el plenario de hoy iba a transmitir las conclusiones de ese encuentro a sus colegas: Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt.

La principal conclusión de esa reunión fue que la nueva ley de subrogancias provocará una virtual paralización de la Justicia, por los problemas que plantea en todos los tribunales. Por poner un ejemplo, como según la nueva ley las impugnaciones y excusaciones de jueces las decide el Consejo de la Magistratura, entonces ese organismo puede pedir el expediente y provocar una virtual paralización de la causa. El Consejo está integrado por una mayoría kirchnerista.

Frente a este panorama, Lorenzetti prometió plantear el tema ante el Consejo. Sin embargo, ayer la Cámara Federal declaró inconstitucionales dos artículos de la nueva norma, lo que constituye el antecedente más sólido para que la Corte se avoque a estudiar el tema.

La ley de subrogancias 27.145 fue sancionada recientemente, y la primera medida que adoptó el Consejo desató un conflicto: decidió remover de la Cámara de Casación a un juez subrogante, Luis Cabral, y lo reemplazó por un abogado allegado al oficialismo, sin experiencia judicial.

En la reunión con Lorenzetti no se analizó el caso Cabral (la Corte ya había rechazado un planteo del fiscal Pleé) pero todos los jueces y camaristas coincidieron en la infinidad de problemas prácticos que plantea la aplicación de la nueva ley, incluso estuvieron de acuerdo los integrantes de Justicia Legítima, como las juezas Ana María Figueroa y María Garrigós de Rébori.

Si Lorenzetti consigue el aval de sus colegas, la Corte podría convocar a una reunión con el Consejo para tratar la conveniencia de suspender o aplazar la aplicación de la nueva ley.
La decisión adoptada ayer por la sala II de la Cámara federal, que declaró inconstitucionales dos artículos de la ley, en una causa donde se apartó al juez Rafecas, constituye el antecedente más directo con que cuenta la Corte para pronunciarse sobre el conflicto.

“Se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial”, advirtió el fallo de la Cámara federal. La Corte coincidiría con este criterio.

Fuente: Clarín – http://www.clarin.com/politica/corte-subrogancias_0_1393660672.html