El Diputado Edgar Rodriguez (UCR) se refirió a la crisis hídrica por la que atraviesa Mendoza, a la falta de obras para solucionar la problemática y a cuatro propuestas presentadas para afrontar la situación.

En primer lugar, expresó que “la preocupación, no sólo como legislador, sino como muchos mendocinos, es el cambio climático y la crisis hídrica que sufre la provincia. Hoy en la provincia, siendo de zona árida, el hídrico es el principal recurso para el desarrollo de cualquier actividad que se haga. Este año, es el quinto consecutivo que el gobierno provincial declara la emergencia hídrica y eso está bien, lo que está mal es que no se hacen las acciones correspondientes para empezar a paliar la situación y resolver el problema.”

“Si lo planteamos y lo vemos de acá a diez años, la provincia tiene un problema muy grave con nuestra producción, con los nuevos emprendimientos. Ahora el tema de discusión es la minería; y la verdad que es imposible habilitar cualquier emprendimiento minero que necesite agua porque hay una priorización y tampoco se hacen las obras que se tienen que hacer.”

Rodríguez destacó que se han planteado cuatro acciones concretas relacionadas con el cuidado del recurso hídrico y su mejoramiento.

Liquidación de regalías hidroeléctricas
“Hace un tiempo presentamos un proyecto de resolución referido al reclamo del Gobierno de Mendoza por la energía hidroeléctrica que se genera en la provincia por ley 6088 que plantea que un porcentaje de esa energía que se genera se destine al Departamento General de Irrigación, cuyo presupuesto se engrosa con regalías hidroeléctricas que se le tienen que liquidar a la Provincia. Pero hay un inconveniente. Si bien se liquidan, para que lleguen a Irrigación, este departamento tiene que hacer presentaciones sistemáticas y directamente descentralizarse al DGI. Esto es una situación grave cuando ese mecanismo tendría que ser automático y no lo es.”

Agregó en segundo lugar, que “el DGI tiene que hacer obras, pero también los municipios. A raíz de ello, se presentó una declaración por la que se solicita a cada uno de los municipios que parte de su presupuesto sea destinado a obras del sistema de riego. No solamente en el riego del arbolado público, en impermeabilización, en compuertas, en mejorar el sistema, sino en eficientizar el mecanismo del personal asignado a esa tarea y en la tecnificación de plazas y parques. La obra de infraestructura que se hace en la provincia y municipios de nuestro sistema de riego es muy poco y el volumen de agua que ocupan las ciudades es muy significativo, más en esta época que falta.”

Otro proyecto presentado por el Diputado Rodriguez, es de ley por el que pide la modificación de la ley del desarrollo del fondo hídrico, que data del 2006. “Ese fondo se formó con dinero del PROSAP, pero se ha ido desfinanciando y disminuyendo porque muchas obras son reembolsables y otras no; y ese reembolso nunca termina cubriendo la totalidad de la obra.

La solución que plantea es que “el 7% de la recaudación por Impuesto Inmobiliario Provincial, el equivalente al Inmobiliario Rural, se incorporaría a este fondo hídrico para obra pública. El comienzo desde hace tantos años como declarada la emergencia. En este caso van a ser cinco años. Se descentralizaría el volumen de dinero en esta cantidad de años que se recaudó y después cada vez que se declare la emergencia hídrica se aportaría ese 7% al fondo hídrico. Con esto, además de lo que aporta el productor al fondo, cumpliendo con la ley de descentralización de la energía hidroeléctrica al DGI y planteando el fondo que sea sistemático en el aporte, tendríamos un presupuesto en Irrigación, que en la actualidad no tiene, para hacer obras en toda la provincia.”

Un cuarto proyecto se refiere a un fondo de financiamiento para riego intrafinca. Explicó el legislador que “el Fondo para la Transformación tiene líneas de crédito para riego, pero pedimos la ampliación de esta línea en base a una estadística. De todos aquellos productores inscriptos en el RUT, sólo tenemos entre el 16 y el 20% de este sistema en la Provincia. Lo que planteamos es un monto de 100 millones y una línea de crédito para los productores hasta 30 hectáreas, los que se otorgarían con tasa 0 hasta 10 hectáreas, hasta 20 hectáreas con un 3% de tasa anual y más de 20 hectáreas, con un 6% anual; y su devolución sería en diez años.”

Explicó que se planteó así “porque es un mecanismo de crédito al que no todos los productores pueden acceder, pero de esta manera termina siendo un mecanismo solidario, porque mientras más productores tengan este sistema de riego, más posibilidades de poseer agua tiene aquel que no puede acceder al crédito.»

Si incorporamos los 25 mil emprendimientos inscriptos en el RUT y no sólo entre el 16 y el 20, sino que estos porcentajes vayan aumentando año tras año, el ahorro de agua sería significativo y un plan a largo, visto a 10 años, podríamos paliar una situación que de lo contrario se agravaría más y la problemática será tan grave que no vamos a poder salir.”

Estado de los proyectos

Por último, brindó detalles del Estado de los proyectos, y precisó que el informe del Superintendente General de Irrigación acerca de la liquidación de regalías hidroeléctricas, “da cuenta que ingresan a partir de la presentación de obras; pero en realidad debería ser directo y automático.”

“El de adhesión de los municipios al fondo hídrico para la ejecución de obras en conjunto, fue aprobado en la legislatura. La formalidad llegará a los municipios pero tiene que ser una toma de conciencia general impulsada por el Gobierno provincial que es quien declara la emergencia hídrica. En ese marco, como estrategia, tiene que convocar a los municipios para una tarea conjunta.”
Los dos proyectos de ley restantes, se encuentran en las comisiones respectivas. “Hemos pedido preferencia de tratamiento por uno de ellos sacarlos previo al presupuesto y que en el 2015 se efectivice la ley para comenzar a trabajar y que el DGI no tenga un presupuesto de 50 millones en obra para toda la provincia, sino que se incremente.”