El vicepresidente del Consejo de la Magistratura aseguró que el polémico juez debería haber sido destituido en 2001, cuando fue absuelto en un juicio político; le enviarán la citación el jueves.

El vicepresidente del Consejo de la Magistratura, el juez Ricardo Recondo, afirmó hoy que siente «vergüenza que exista un juez como (Norberto) Oyarbide » y remarcó que ese magistrado tendría que haber sido destituido en 2001, cuando el Senado analizó una serie de acusaciones por su mal desempeño.

«Hay un procedimiento que garantiza el derecho de defensa de un juez acusado y voy a ser el primero en respetarlo porque así lo establece la ley, pero moralmente a mí me da vergüenza que exista un juez como el doctor Oyarbide», amplió Recondo. En declaraciones a radio Mitre, el magistrado se refirió a las nuevas denuncias que se presentaron contra Oyarbide, luego de que el propio magistrado admitiera que suspendió un allanamiento a pedido del Poder Ejecutivo.

«Este juez nos tiene acostumbrados a los escándalos, este es uno más», opinó Recondo sobre las tres presentaciones que se hicieron para que el Consejo de la Magistratura investigue a Oyarbide.

En tal sentido, consideró que «Oyarbide en sí mismo es un caso escandaloso» y que «debía haber sido destituido el día que se cayeron las Torres Gemelas (11 de septiembre de 2001)» Recondo recordó que en aquella oportunidad, cuando se acusó a Oyarbide por varias irregularidades en su desempeño como juez, «regía el procedimiento viejo de destitución o sea que el Senado tenía que destituirlo».

«Ahí, quizás se ha aprovechando políticamente que la sociedad estaba realmente distraída por este hecho trágico y se lo absolvió. Ya en esa época Oyarbide estaba al filo de la navaja y siguió siendo juez», rememoró.