La decisión oficial de intervenir a la fundación encargada de los controles sanitarios de los productos animales terminó por eclosionar en la Casa de las Leyes. Los legisladores -incluso el vicegobernador Carlos Ciurca- llamaron a la dirigencia de los productores para escuchar la otra campana. Quieren una comisión investigadora del caso. Hay clima adverso hacia el ministro de Agroindustria.
Una de las protestas de los empleados de la Coprosamen por los salarios atrasados, frente a la sede de la entidad. (Foto Empleados Coprosamen)
Repentinamente, ni bien se produjo la intervención de la fundación Coprosamen el hecho repercutió en la Legislatura provincial con el vicegobernador a la cabeza.
De acuerdo a las narraciones de los testigos de lo que ocurrió ayer pasado el mediodía en el Salón Rojo de la Casa de las Leyes.
Concretamente llegaron hasta el lugar la presidenta de la entidad un grupo de dirigentes ruralistas encabezados por la presidenta desplazada Mariela Jayat que ya había entregado la conducción de la Coprosamen a Guido Loza, el interventor designado por el Poder Ejecutivo provincial.
Con ese antecedente inmediato, Jayat llegó a la Legislatura y habló ante los periodistas presentes y los legisladores opositores y el mismo vicegobernador Carlos Ciurca.
Es evidente que la situación generó una nueva tensión dentro del mismo oficialismo porque se trató prácticamente un desagravio hacia los integrantes del Consejo de Administración de la entidad que minutos antes habían sido desplazado por el ministro de Agroindustria, Marcelo Barg y el director de Ganadería, Juan Tejada.
Jayat y el resto de los delegados de los productores han sido denunciados administrativamente por presuntas irregularidades en los manejos de los fondos nacionales dedicados a la sanidad animal. También el Consejo desplazado está señalado por los gremios estatales como responsable del atraso de los pagos de los salarios de los empleados de la fundación.
Con todo esto se hizo notar el malestar de Ciurca con el ministro Barg por el desenlace de este conflicto.
La sensación que quedó flotando es que la intervención fue un final evitable y en especial el conflicto con el personal. Principalmente -remarcaron- porque si el gobierno hubiera pagado a la Coprosamen el servicio de control en las barreras sanitarias, la entidad podría haber pagado los salarios reclamados. Además sobre las denunciadas irregularidades de manejos de fondos consideran que están «flojas de papeles» luego de escuchar la defensa de Jayat y de observar todo el proceso escrito en un comunicado de la dirigencia rural.
Pero una situación llamó la atención a los legisladores que escucharon a los referentes de los productores. Puntualmente a lo escrito en un acta con fecha del 2 de mayo pasado donde se registran los dichos de Tejada.
Ese día, el director de Ganadería dijo que si él no era elegido presidente de la Coprosamen entonces el Gobierno intervendría a la entidad, de acuerdo a lo que se lee en el acta oficial de la reunión del Consejo de la Coprosamen.
Este tablero político y social quedó establecido luego de la intervención fijada por 180 días a partir de ayer. Las repercusiones se comenzarán a ver a partir de hoy con la manifestación de los productores convocados por la Sociedad Rural del Valle de Uco que rechazará la intervención en el día de protesta que convoca el campo a nivel nacional.
Pero también habrá una reacción en el mismo hemiciclo legislativo durante la sesión de la Cámara de Diputados.
Los radicales intentarán plantear la conformación de una comisión investigadora de la crisis de la Coprosamen.
Con esto también pretenden darle un mensaje al gobierno por haber ninguneado al Poder Legislativo ya que junto con la intervención dispuso una auditoría externa de la entidad a través de la UNCuyo.
Los mismos parlamentarios que se encontraron en el Salón Rojo de la Legislatura se convirtieron en replicadores de este pensamiento.
por MDZ Política
Sé el primero en comentar en «La crisis de la Coprosamen explotó en la Legislatura»